RabbitMQ 和 RocektMQ 属于业务消息类的消息队列，它们的特点是功能丰富、低延时、数据高可靠性、消息可追踪等等，同时也支持延时消息、优先级队列、消息过滤等功能特性。
RabbitMQ 发展较早，RocketMQ 则是新生的消息类的消息队列，从功能、集群化、稳定性、性能来看，RocketMQ 都是比 RabbitMQ 表现要好的。所以从某种意义上说，RocketMQ 是可以替代 RabbitMQ 的，但是因为 RabbitMQ 发展悠久、内核稳定以及能满足大部分的业务消息场景，所以目前用户群体也很大。国内的业务消息类的选型一般以 RocketMQ 优先，然后才是 RabbitMQ，而国外的业务消息类选型一般优先的是 RabbitMQ。
Kakfa 属于主打流场景的消息队列。它的特点是追求高吞吐、大流量，在功能上相对简单。不支持太多消息队列的功能，比如死信队列、延时消息、消息过滤等等。但它的核心竞争力就是非常稳定、吞吐性能非常高，能承担超大流量的业务场景。所以它是流场景下的消息管道的不二选择。
Pulsar 从定位上是消息和流一体的。目标就是满足所有消息和流的场景，希望同时满足功能和性能两方面的需求。所以 Pulsar 的内核会支持很多功能，在性能和吞吐方面也经常拿来与 Kakfa 做比较。但是因为其发展时间较短，目前还不是那么稳定，正处于快速发展阶段。
从个人选择来看，业务消息类的场景，我会推荐你优先选择 RocketMQ。主要原因是 RocketMQ 的性能高、社区活跃、集群化架构稳定、功能也非常丰富。而 RabbitMQ 当前架构存在缺点，单机存在瓶颈，在高 QPS 场景表现不是那么好，并且可能出现网络分区。所以从功能、性能、稳定性出发，我会优先推荐你使用 RocketMQ。
流方向的场景，我会推荐你优先选择 Kafka。主要原因是 Kafka 本身的性能和吞吐表现非常优越，延时和可靠性表现也不错。而 Pulsar 虽然主打的是替换 Kafka，并且功能丰富，架构设计理念先进，但是因为发展周期较短，很多功能还不稳定，当前阶段的现网运营表现并不是那么好。所以虽然 Kafka 存在扩容、Rebalance 方面的缺陷，但是从稳定性、性能出发，我还是会优先推荐你使用 Kafka。
在日常使用中，我们也可能会根据业务需求同时运营多款消息队列，比如 RocketMQ/RabbitMQ+Kafka。
