单中心
图 1 单中心部署图
组网特点： 单AZ部署，可以配置一个同步备一个异步备
优势：
- 三个node完全等价，故障任意一个node都可以提供服务
- 成本低
劣势： 高可用能力较低，发生AZ级故障只能依赖节点恢复
适用性： 适用于对高可用性要求较低的业务系统
同城双中心
图 2 同城双中心部署图
组网特点： 同城两个AZ，相比单AZ可靠性更强，主中心和同城中心可以分别配置一个同步备
优势：
- 同城同步复制，任意一个中心故障，另一个中心还可以提供服务，数据不丢失，RPO=0
- 成本适中
劣势：
- 同城距离不宜太远，一般建议70km以内，业务设计要考虑读写次数过多导致的总延时
- 不具备异地容灾能力
适用性： 适用于一般业务系统
两地三中心
图 3 两地三中心部署图
组网特点： 两地三中心，每个AZ都保证至少有一个同步备，同时地点和中心数的增加，集群的可靠性能够达到最高
优势： 具备异地容灾能力，并且能够保证异地容灾数据不丢失，RPO=0，可靠性最强
劣势：
- 异地距离较远，若在异地中心配置了同步备，可能会影响性能
- 成本较高
适用性： 适用于核心重要业务系统
两地三中心流式容灾方案
图 4 两地三中心流式容灾方案部署图
组网特点： 双集群容灾方案，两个独立集群，主备集群组网方式可任意选择，备集群会选出首备连接主集群的主DN，灾备集群内都以级联备方式连接首备
优势：
- 主集群具备单集群组网的优点，只有主集群彻底不可用后才需要手动切换为备集群
- 跨集群(异地)复制链路无论是否发生容灾切换都只有一条，占用网络带宽相对较少
- 组网更加灵活，主集群和灾备集群都可以选择不同的组网
劣势：
- 需要增加灾备集群，相应增加成本
- 异地灾备RPO>0
适用性： 适用于核心重要业务系统
两地三中心流式容灾方案更多信息详见两地三中心跨Region容灾
说明：
以上为一些典型的部署方案，用户可以依据自身实际业务场景对以上各种部署方案进行调整，比如增减备机数量、调整中心数量、适当安置同步备和异步备、适当使用级联备机等
