前序文章
前言
本文若未特意说明使用的数据表,均为 MySQL索引(四)常见的索引优化手段 中的示例表。
分页业务的索引优化
在业务场景中,经常会使用到分页处理,那么sql 实现语句可能如下:
SELECT * FROM employees limit 10000,10;
从"employees"表中选取10条数据,跳过前10000条数据,查询结果将返回"employees"表中第10001到第10010条记录。
实际上MySQL 会先读取完 10010 条数据,再过滤掉前 10000 条数据,这样的执行效率是非常低的。
优化手段
若是根据id 主键分页,同时主键自增且连续。对于 SELECT * FROM employees limit 10000,10;
我们可以改成:
SELECT * FROM employees id > 10000 limit 10;
从这两个语句的执行计划中我们可以得知,修改后的sql 语句使用了主键索引,并且减少了一半的扫描行数,执行的效率更高。
回到小鱼刚刚提到的条件:根据 id 主键分页,同时主键自增且连续。对于其他条件还适用吗?
- 若主键不连续,得到的分页结果可能就不正确。
- 若sql 语句采用了
ORDER BY
排序非主键字段,上诉优化方案也是不能使用的。
那么根据非主键进行排序的分页查询有办法进行优化吗?
小鱼来带给位同学看一个SQL 查询示例:
SELECT * FROM employees ORDER BY name limit 10000,10;
根据 MySQL索引(四)常见的索引优化手段 分析,可以知道该 sql 语句没有使用索引name 字段的原因:扫描整个索引的成本要比扫描全表的成本更高,mysql 优先选择成本低的方案。
优化方案:排序时返回的字段尽可能少,即在排序子查询时得到的结果集字段少,如只有id,再根据id 去查找其他字段。
SELECT * FROM employees e1 INNER JOIN (SELECT id FROM employees ORDER BY name limit 10000,10) e2 on e1.id = e2.id;
如此得到的结果也是与之前一致的,同时也使用了索引。
JOIN
多表查询优化
创建一大一小表
CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`a` int(11) DEFAULT NULL,
`b` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `idx_a` (`a`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;
create table t2 like t1;
-- 往t1表插入1万行记录
drop procedure if exists insert_t1;
delimiter ;;
create procedure insert_t1()
begin
declare i int;
set i=1;
while(i<=10000)do
insert into t1(a,b) values(i,i);
set i=i+1;
end while;
end;;
delimiter ;
call insert_t1();
-- 往t2表插入100行记录
drop procedure if exists insert_t2;
delimiter ;;
create procedure insert_t2()
begin
declare i int;
set i=1;
while(i<=100)do
insert into t2(a,b) values(i,i);
set i=i+1;
end while;
end;;
delimiter ;
call insert_t2();
创建两个表 t1
和 t2
,并向这两个表插入相应的示例数据。
首先,创建了一个名为 t1
的表。该表包含了三个示例字段:id、a 和 b。Id 字段是自增的整数类型,不允许为空;a 和 b 字段都是整数类型,并设置了默认值为 NULL。Id 字段被指定为主键,a 字段上创建了一个名为 idx_a 的索引。表的存储引擎设置为 InnoDB,字符集设置为 utf 8。
接下来,使用"create table t 2 like t 1;
"语句创建了一个名为 t2
的表。它使用了 t1
表的结构作为模板。
然后,定义了一个名为 insert_t1
的存储过程,该存储过程用于向 t 1 表中插入 1 万行记录。使用一个循环,从 1 到 10000,逐行插入数据,并将该数据的值作为 a 和 b 字段的值。最后,调用 insert_t1
存储过程,执行插入操作。
同样,定义了一个名为 insert_t2
的存储过程,用于向 t2
表中插入 100 行记录。使用一个循环,从 1 到 100,逐行插入数据,并将该数据的值作为 a 和 b 字段的值。最后,调用 insert_t2
存储过程,执行插入操作。
多表查询的两种算法
MySQL 的多表查询会用到两种方案:嵌套循环连接(Nested-Loop Join) 算法和基于块的嵌套循环连接 (Block Nested-Loop Join) 算法。
嵌套循环连接(Nested-Loop Join) 算法
NLJ 算法就是一次一行循环地从连接的第一张表(驱动表)中读取数据行,在这行数据中取到关联字段,根据关联字段在另一张表(被驱动表)里取出满足条件的数据行,再从中取出结果合集。
基于块的嵌套循环连接 (Block Nested-Loop Join) 算法
BNL 算法先把驱动表的数据读入到 join_buffer 中,然后扫描被驱动表,把被驱动表每一行取出来跟 join_buffer 中的数据做对比。
接下来,我们通过示例来进行说明。
EXPLAIN SELECT * FROM t1 INNER JOIN t2 ON t1.a = t2.a;
先执行的数据表就是驱动表,所以驱动表为 t2
,被驱动表为 t1
。
那这是怎么区分的呢?看过前序文章的同学应该知道,执行计划中序号越小越先执行,相同的序号则按顺序执行。
并且MySQL 会优先选择小表作为驱动表,先用where 条件过滤驱动表,再根据被驱动表做关联查询。所以在使用 inner join
关联查询时,排在前面的表不一定时驱动表。
而 left join
和 right join
则会指定驱动表,left join
以左表为驱动表;right join
以右表为驱动表。
如果MySQL 多表查找中使用了NLJ 算法,则在执行计划中extra 字段不会显示 Using join buffer
。
对于 SELECT * FROM t1 INNER JOIN t2 ON t1.a = t2.a;
MySQL 大致的执行流程如下:
t2
中读取一行数据,若 t2
表存在查询条件,则先执行条件过滤,再从过滤条件中取一行数据。a
,到被驱动表 t1
中查找。t2
表中获取的结果合并,作为结果返回。此过程会扫描驱动表
t2
的所有数据行(100 行),再去遍历每行数据的a 字段,根据驱动表 t2
的a 值索引扫描被驱动表 t1
中对应的数据行,即会扫描 100 次 t1
表的索引,在示例表中最终也只扫描到 t1
表中一行数据。所以整个过程总共扫描到 200 行数据。若在被驱动表关联字段没有索引,使用NLJ 算法性能会比较低,这个时候MySQL 就可能会选择BNL 算法。
EXPLAIN SELECT * FROM t1 INNER JOIN t2 ON t1.b = t2.b;
从查询计划中我们得知,b 字段没有索引,MySQL 选择BNL 算法来执行多表查询,extra 字段中显示 Using join buffer
。
对于 SELECT * FROM t1 INNER JOIN t2 ON t1.b = t2.b;
MySQL 大致的执行流程如下:
t2
所有数据到join_buffer 中。t1
中每一行数据取出来,跟join_buffer 中数据进行对比。整个过程中会对
t2
和 t1
表做一次全表扫描,扫描的行数为 10100,同时由于join_buffer 中数据是无序的,对比时还有作 100 次判断,内存判断次数为 100 万。若是驱动表数据较大,join_buffer 空间是有限的,这时MySQL 会分段操作。
join_buffer 是由
join_buffer_size
参数设定,默认值为 256K。
试想,如果采用的是 NLJ 算法会怎么样?
在内存执行 100 万次判断和在磁盘中执行 100 万次判断哪个快一些?答案显而易见:内存操作会快很多。
当然如果关联字段有索引,是有序的,一般会选择 NLJ 算法。
多表查询优化
straight_join
,会节省MySQL 优化器判断大小表时间。
straight_join
:straight_join
与 join 类似,但会股东驱动表,让左表来驱动右表,即能改表优化器对于联表查询的执行顺序。但对于left join
和right join
是不适用的,这两已经指定过驱动表。使用
straight_join
需要谨慎,MySQL 优化器会比人为指定驱动表要靠谱。关于小表定义:并不是表的数据量大小,而是表根据条件过滤后,参与join 关联的字段数据量,数据量小的才是小表。
in
、exists
优化
in
、exsits
的优化原则就是小表驱动大表。
假设有A、B 两张表,当B 表数据集小于A 表数据集时,如下的sql 语句中 in
要好于 exists
。
SELECT * FROM A WHERE id IN (SELECT id FROM B);
--- 相当于
for(SELECT id FROM B) {
SELECT * FROM A WHERE A.id = B.id
};
当A 表的数据小于B 表数据时,在如下的sql 语句中 exists
要好于 in
。即将主查询A 的数据放入到子查询B 中作条件验证,再根据验证条件(只有true 和false)决定主查询的数据是否保留。
SELECT * FROM A WHERE EXISTS(SELECT 1 FROM B WHERE B.id = A.id);
--- 相当于
FOR(SELECT * FROM A) {
SELECT * FROM B WHERE B.id = A.id
};
EXISTS (subquery)
子查询返回的结果只有 TRUE 或 FALSE,所以子查询中的 SELECT *
也可以用 SELECT 1
替换。官方文档中提到实际执行过程中会忽略 SELECT
,两种方式没有区别。EXISTS
子查询实际执行过程由MySQL 进行了优化,并不是通常理解上的逐条对比。EXISTS
子查询通常可以用 JOIN
实现,不过最优方案需要根据具体问题去具体分析。COUNT(*)
查询优化
sql 查询数据表的总量有四种方式,如下:
SELECT COUNT(1) FROM employees;
SELECT COUNT(id) FROM employees;
SELECT COUNT(name) FROM employees; --- 不会统计name字段为null的情况
SELECT COUNT(*) FROM employees;
从执行计划中看四条语句都会使用索引,小鱼来分析下这四种情况。
- 若字段存在索引:
count(*)
≈count(1)
>count(字段)
>count(主键)
- 由于二级索引存储的数据相较于主键索引较少,所以
count(字段)
>count(主键)
- 由于二级索引存储的数据相较于主键索引较少,所以
- 若字段无索引:
count(*)
≈count(1)
>count(主键)
>count(字段)
- 由于字段没有索引,主键索引要比全表扫描快,所以
count(主键)
>count(字段)
。
- 由于字段没有索引,主键索引要比全表扫描快,所以
count(*)
≈count(1)
:count(1)
用常量 1 计算,count(*)
由MySQL 特意优化,不会取值,而是按行计算。
为什么 count(id)
没有使用主键索引?
答案是二级索引相对于主键索引存储的数据较少,检索的效率更高。
优化
- 若使用myisam 存储引擎,每个表会维护一个总行数,查询总行数是不需要进行计算的。
- 若只需要估算总行数,可以使用
SHOW TABLE STATUS LIKE 'employees'
- 使用缓存维护总行数,再更新数据行时将数据表名作为key,总行数作为value 更新至redis,这种方式需要考虑数据的一致性。
- 增加数据库统计表,在更新数据行的事务中,增加维护统计表操作。注意需要在一个是事务中实现。