根据最新的调查数据，高达 93.87% 的开发者选择使用 Git 作为他们的代码版本控制系统。然而，令人惊讶的是，在2024年依然有少数知名公司并未采用 Git。据悉，Facebook 选择的是 Mercurial，而 Google 则青睐于Piper。那么，这些行业巨头为何选择不随大流，转而采用其他版本管理系统呢？这些系统又各自具备哪些独特之处呢？接下来，本文将深入探讨这些问题。
图片
Git 是一个分布式版本控制系统，用于跟踪代码的变化并协调多个开发人员在同一项目上的工作。Git 是由 Linus Torvalds 为了管理 Linux 内核开发而创建的，如今已经成为开源项目中最流行的版本控制系统，没有之一。
Mercurial
是什么？
Facebook最初选择了Git，但在代码规模急剧增长后，他们开始遭遇Git性能方面的限制。特别是在执行类似"stat"的操作时，随着文件数量的增加，Git的性能开始变慢。尽管团队尝试联系Git项目的维护者以改进这些问题，但最终他们决定不再依赖Git，并转而选择了Mercurial，因为Mercurial的架构更加干净，且在面对大型monorepo时性能较好。Facebook也曾考虑过其他备选方案，比如闭源的Perforce和Bitkeeper，但最终选择了Mercurial，因为其性能与Git相当，而且有清晰的架构，易于扩展。
Mercurial 是一个分布式版本控制系统，用于跟踪项目的变化和管理文件的历史记录。它允许开发人员协作，跟踪代码更改，并管理源代码库的版本。Mercurial 提供了一种灵活的工作流程，能够适应不同团队和项目的需求。
图片
Mercurial 具有以下特点和优势：
- 性能：Mercurial能够良好地支持大型单一代码库，拥有较好的性能表现，特别适合于大规模项目。
- 易于扩展：Mercurial系统易于扩展，同时其设计相对清晰，采用了面向对象编程模式，由Python编写。
- 与维护者合作：Facebook团队与Mercurial的维护者进行了面对面的交流，喜欢这个合作伙伴的理念，而且维护者社区对Facebook团队的大胆改变给予了积极的欢迎。
为什么？
Facebook选择Mercurial而不是Git的原因主要包括：
- 性能问题：在使用Git时，Facebook遇到了扩展性上的限制，尤其是对于大型单库的操作效率。
- 合作与支持：Mercurial 维护者和代码库更愿意与其合作，Facebook的工程师们得到了维护者和社区的支持。
- 社交化迁移过程：Facebook 团队花了数月时间社交化地进行迁移到Mercurial的可能性，并且经过全公司的调查和讨论，使整个迁移过程更为顺利。
图片
总之，Facebook 选择 Mercurial 并非仅仅因为它比Git性能更好，而更多地是因为 Mercurial 的维护者和代码库更加愿意与Facebook合作，并且在工程团队中得到了有效的传播和沟通。
Piper
谷歌公司内部主要使用的是自行研发的版本管理工具 Piper 来管理代码，而不是Git。谷歌的 90% 以上的代码都存放在Piper中。对于那些开源的、需要外部协作的项目，如 Android 项目和 Chrome 项目，谷歌会选择使用 Git。
图片
是什么？
Piper 与其他版本管理系统不同，它只有一个代码仓库。也就是说，Google 将所有代码都放在了一个代码仓库，整个公司使用不同语言编写的超过10亿文件，近百 TB 源代码都存放在自行开发的版本管理系统 Piper 中，只当项目开源且需要外部协作时，才会使用业界流行的 Git。
Piper 整个仓库采用树状结构，每个团队有自己的目录，目录路径就是代码的命名空间。每个目录都有负责人，负责批准该目录的文件变动。在权限控制方面，Piper支持文件级别的权限控制，大部分代码对所有用户可见，但重要的配置文件和机密的关键业务设有访问限制。
在工作流方面，开发者先创建文件的本地拷贝，这叫做“工作区”。完成开发后，工作区的快照会共享给其他开发者进行代码评审。只有通过评审的代码才能合并到中央仓库。谷歌采用“主干开发”的方式，代码一般提交到主干的头部，避免了合并分支时的麻烦。所有代码在合并进仓库之前，都必须进行代码评审，大部分评审对所有人开放，任何谷歌员工都可以对代码提意见或者提交变动。
为什么？
那为什么 Google 使用 Piper，而不是使用 Git 呢？
- 规模：Google 的代码库包含约十亿个文件，3500 万次提交记录，这远远超出了一般代码库的规模。Piper 被设计用来处理这种大规模的代码库，以及数以万计的开发者对单一代码库的共享，这使得它更适合于谷歌的特殊需求。
- 安全性：Piper 被设计时考虑了安全功能，包括支持文件级别的访问控制列表，对文件读写访问进行日志记录等。这些功能对于谷歌来说是非常重要的，因为他们的源代码是公司最重要的资产之一。这种强调安全性和权限控制的设计使得 Piper 更适合谷歌的需要。
- 操作和扩展性：Piper 的工作流程被设计成能够满足 Google 这样规模的组织的需求。Piper 提供了一种基于主干的开发模式，这使得大多数开发人员可以在“头部”进行开发，也就是主干代码的最新版本。此外，Piper 还具有基于云的存储后端和支持工作区快照的系统，这些特性都使得它更适合谷歌这样规模庞大的组织。
SVN
说完了 Facebook 和 Google 使用的版本控制系统，最后再来简单了解一下使用率排在第二的版本控制系统——SVN。
SVN，全称 Subversion，是一个开放源代码的版本控制系统。它主要用于管理和跟踪文件和目录的变化，允许多个人在同一个项目上同时工作，并且可以追踪每个人的修改，以便在需要时进行版本回退或合并。
SVN的工作原理是将项目文件和版本历史存储在中央资料档案库中，这个档案库可以记录每一次文件的变动，因此用户可以把档案恢复到旧的版本或浏览文件的变动历史。SVN通过高效的分支管理系统实现多个人共同开发同一个项目，实现共享资源，并最终实现集中式的管理。
Git 的使用率比 SVN 多的原因主要有以下几点：
- 分布式特性：Git是分布式的版本控制系统，每个开发者本地都拥有完整的代码库，可以独立地进行代码提交、分支创建等操作，无需依赖于中央服务器。而SVN则是集中式的版本控制系统，所有的版本信息都存储在中央服务器上，开发者需要通过中央服务器进行代码的提交和更新。因此，Git更适用于网络不稳定或团队协作地域分布广泛的场景。
- 性能优势：由于Git的操作大多在本地进行，因此其性能通常比SVN快，特别是在大型项目或网络状况不佳的情况下。SVN在处理大型存储库和大文件时可能会遇到性能瓶颈。
- 灵活性和分支策略：Git支持多种分支策略，可以根据项目需求选择合适的策略，使得团队协作更加灵活。相比之下，SVN在分支支持方面相对较弱，分支管理较为复杂。
- 社区支持和生态发展：Git在开源社区中得到了广泛的支持和应用，拥有庞大的用户群体和丰富的生态资源。这使得Git在功能更新、问题解决等方面更具优势。
通常情况下，SVN 在以下情况下更适用：
- 集中式管理需求：当团队更习惯于集中式的版本控制系统时，SVN 可能更为适合，因为它对于权限控制和集中式管理提供了更直接的支持。
- 简单操作：对于那些不需要复杂分支和合并操作的项目，SVN 提供了更为直观的界面和操作方式。
- 二进制文件处理：在处理大型二进制文件时，SVN 通常比 Git 更加高效，因为 SVN 对二进制文件的处理较为友好。
- 稳定性需求：在一些企业环境中，特别是传统的软件开发公司，他们可能更倾向于使用 SVN，因为它有着更长时间的发展历史和更成熟的稳定性。
总结
Facebook选择Mercurial的原因主要是出于性能考量和合作与支持的考虑。随着代码规模的急剧增长，Facebook发现Git在大型单库操作上的性能存在限制。与此同时，Mercurial的维护者和社区更愿意与Facebook合作，提供了良好的支持和沟通渠道。这使得Facebook工程师们得到了必要的支持，并顺利完成了从Git到Mercurial的迁移。
而Google选择自行研发的Piper系统则是基于其特殊的代码库规模和安全性需求。Google的代码库规模庞大，包含数亿个文件和大量提交记录，这要求版本管理系统具备处理大规模代码库的能力。此外，Google还非常注重源代码的安全性，因此Piper系统在设计时考虑了安全功能，如文件级别的访问控制和日志记录等。
