MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)

2024年 5月 9日 67.1k 0

疑问

我们一行行加 X+Gap 锁,那没加行锁时数据会不会产生影响?还是先加表锁,等对所有行加 X+Gap锁后再释放表锁?

实验

为了验证,我将存储过程改了一下,让其处理大数据量操作,然后再进行实验

实验一

确定表锁的样子

  1. 确认隔离级别

    mysql> show variables like '%iso%';
    +-----------------------+-----------------+
    | Variable_name | Value |
    +-----------------------+-----------------+
    | transaction_isolation | REPEATABLE-READ |
    +-----------------------+-----------------+
    1 row in set (0.00 sec)

  2. 会话一:锁表

    lock table test.t1 read;

  3. 查询数据字典

    • innodb_locks

      select * from performance_schema.metadata_locks

      MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-1

    • data_locks

      mysql> select * from performance_schema.data_locks;
      Empty set (0.00 sec)

结论:表锁只能在 metadata_locks 中查询到,此处可以看到是只允许只读操作,之前锁没释放时如下,此处贴出来用于对比

  • metadata_locks

    mysql> select * from performance_schema.metadata_locks\G;
    *************************** 1. row ***************************
    OBJECT_TYPE: TABLE
    OBJECT_SCHEMA: test
    OBJECT_NAME: t1
    COLUMN_NAME: NULL
    OBJECT_INSTANCE_BEGIN: 139946276255856
    LOCK_TYPE: SHARED_WRITE
    LOCK_DURATION: TRANSACTION
    LOCK_STATUS: GRANTED
    SOURCE: sql_parse.cc:6093
    OWNER_THREAD_ID: 48
    OWNER_EVENT_ID: 5057
    *************************** 2. row ***************************
    OBJECT_TYPE: TABLE
    OBJECT_SCHEMA: performance_schema
    OBJECT_NAME: metadata_locks
    COLUMN_NAME: NULL
    OBJECT_INSTANCE_BEGIN: 139946085863232
    LOCK_TYPE: SHARED_READ
    LOCK_DURATION: TRANSACTION
    LOCK_STATUS: GRANTED
    SOURCE: sql_parse.cc:6093
    OWNER_THREAD_ID: 50
    OWNER_EVENT_ID: 38
    2 rows in set (0.00 sec)

  • data_locks

    mysql> select * from performance_schema.data_locks;

    MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-2

重新准备数据

下面我做个实验,看看在长时间修改时,会是什么情况,由于此处也有修改,就不查询 data_locks 了,只查看 metadata_locks 表

  1. 先创建一张表,并插入测试数据,为了让检索尽可能慢,此处数据有点多,100 亿行。

    drop table t1;

    create table t1 (id int auto_increment,
    a varchar(50),
    b varchar(50),
    c varchar(50),
    primary key(id)
    ) engine=INNODB default charset=utf8;

    drop PROCEDURE InsertRows;
    DELIMITER $$

    CREATE PROCEDURE InsertRows()
    BEGIN
    DECLARE i INT DEFAULT 1;
    WHILE i select count(*) from performance_schema.data_locks;

    MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-3

  2. 会话二:此时行锁并没有覆盖所有数据,那此时是否可以修改数据呢?(没想到修改成功了)

    update t1 set c='Data000002' where id=2999999;

  3. 会话三:查看是否有锁表(既然能修改,应该是没有)

    • metadata_locks:验证是否有表锁

      mysql> select * from performance_schema.metadata_locks\G;

      MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-4

  4. 会话一:COMMIT 数据后,验证是否会出现幻读

    select * from t1 where a='Data2999999';

    MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-5

实验二

rollback 的结果又会是怎样的呢?此处直接上图展示结果,就不再赘述实验过程了

MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-6

实验三

RC 的结果差异如下,不出意外,也出现了幻读

  • data_locks

    mysql> select * from performance_schema.data_locks;

    MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-7
    MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-8

  • 依旧验证是否会出现幻读

    select * from t1 where a='Data2999999';

    MySQL:关于 RR 的一些实验及拓展(三)-9

实验结论

  1. RC 下 MySQL 锁表的方式是查找哪行,在哪行上加 X no gap 锁,如果符合检索项,则不释放。不符合,则释放掉该锁,继续检索下一条数据。此过程如果在未检索到之前用索引的方式修改数据,则会被覆盖——有出现幻读的风险
  2. RR 下 MySQL 锁表的方式是一行一行加 X+Gap 锁。此过程如果在未加锁之前用索引的方式修改数据,则会被覆盖——有出现幻读的风险

总结

那么刚刚看到的这种机制,会不会有问题呢?下面我们假设一个业务案例来进行说明。

此处举一个敏感的例子(钱),假设有一张记录借贷信息的汇总表,包含:

  • 状态列(一般很少有在状态列上创建索引吧,因为过滤性差)
    • 1:借贷
    • 2:超期
    • 3:还完
  • 用户主键列(一般会有创建索引,便于快速定位某用户的信息,返回相应结果,且过滤性极好)

下面我假设一下场景

  1. 步骤一:我使用平台进行借贷操作,状态是 1
  2. 步骤二:由于昨天是最后还款日,那么今天 0:00 会批量将状态 1 改成 2(超期),这是个批处理,将所有没还钱的状态都变更为超期
  3. 步骤三:有个用户忽然想起来需要还钱,略迟于上面的操作去执行,走用户 id(有索引)。还完钱,1 应该改成 3(还完)
    按道理说,此时应该出现锁,告诉我后台在处理数据,晚些再进行操作。但结果是由于没有锁到这条数据,所以允许还款

最终结果:我刚还完款,状态没变成 3 反而变成 2 了(出现了幻读),而且由于超期,往上叠加了逾期的利息,而且还的钱还给我扣了~

所以从数据安全角度考虑,目前已经提交 MySQL Bug,不知道社区会如何看待这个机制

相关文章

Oracle如何使用授予和撤销权限的语法和示例
Awesome Project: 探索 MatrixOrigin 云原生分布式数据库
下载丨66页PDF,云和恩墨技术通讯(2024年7月刊)
社区版oceanbase安装
Oracle 导出CSV工具-sqluldr2
ETL数据集成丨快速将MySQL数据迁移至Doris数据库

发布评论