浅聊count(1)、count(*) 与 count(列名) 的区别,你会了吗?

2024年 6月 3日 78.8k 0

简单来说:

COUNT(1) 和 COUNT(*) 表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而 COUNT(列名) 表示的是查询符合条件的列的值不为 NULL 的行数。

除了查询得到结果集有区别之外,在性能方面 COUNT(*) 约等于 COUNT(1),但是 COUNT(*) 是 SQL92 定义的标准统计行数的语法**。因为它是标准语法,所以 MySQL 数据库对其进行了很多优化。

COUNT

关于 COUNT 函数,在 MySQL 官网中有详细介绍:

浅聊count(1)、count(*) 与 count(列名) 的区别,你会了吗?-1图片

  • COUNT(expr) 返回 SELECT 语句检索的行中 expr 的值不为 NULL 的数量。结果是一个 BIGINT 值。
  • 如果查询结果没有命中任何记录,则返回 0。
  • 但是,值得注意的是,COUNT(*) 的统计结果中会包含值为 NULL 的行数。
  • 即以下表记录:

    create table #bla(id int,id2 int)
    insert #bla values(null,null)
    insert #bla values(1,null)
    insert #bla values(null,1)
    insert #bla values(1,null)
    insert #bla values(null,1)
    insert #bla values(1,null)
    insert #bla values(null,null)

    使用语句 count(*),count(id),count(id2)查询结果如下:

    select count(*),count(id),count(id2)
    from #bla
    results 7 3 2

    COUNT(*)的优化

    COUNT(*) 在 MySQL 中的优化与所使用的执行引擎密切相关,常见的执行引擎包括 MyISAM 和 InnoDB。

    MyISAM 和 InnoDB 之间有许多区别,其中一个关键区别与接下来要讨论的 COUNT(*) 有关:MyISAM 不支持事务,其锁定级别为表级锁;而 InnoDB 支持事务,并且使用行级锁。

    由于 MyISAM 的表级锁,同一表上的操作需要串行进行。因此,MyISAM 做了一个简单的优化,即单独记录表的总行数。对于不带 WHERE 条件的 COUNT(*) 查询,可以直接返回这个记录的值。

    MyISAM 之所以能够记录表中的总行数并供 COUNT(*) 查询使用,是因为其表级锁机制保证了行数查询的准确性,没有并发的行数修改。

    然而,对于 InnoDB,这种缓存操作就不可行了,因为 InnoDB 支持事务,其中大部分操作使用行级锁,可能导致表的行数被并发修改,从而使缓存的行数不准确。

    尽管如此,InnoDB 也对 COUNT(*) 语句进行了一些优化。

    从 MySQL 8.0.13 开始,针对 InnoDB 的 SELECT COUNT(*) FROM tbl_name 查询,在扫表过程中进行了优化,前提是查询语句不包含 WHERE 或 GROUP BY 等条件。

    由于 COUNT(*) 只是为了统计总行数,不关心具体值,因此,在扫表过程中选择成本较低的索引可以节省时间。

    InnoDB 中的索引分为聚簇索引(主键索引)和非聚簇索引(非主键索引)。非聚簇索引相比聚簇索引更小,因此 MySQL 会优先选择最小的非聚簇索引来扫表。

    因此,在建表时,除了主键索引外,创建一个非主键索引也是有必要的。

    这些优化的前提是查询语句中不包含 WHERE 和 GROUP BY 条件。

    COUNT(*)和 COUNT(1)

    MySQL 官方文档对于 COUNT(*)和 COUNT(1) 的性能差异没有做出具体说明。不过,可以从一些实践和理论上推断一些情况。

    有些人认为COUNT(*) 在执行时会转换成 COUNT(1),因此 COUNT(1) 少了转换步骤,所以更快。这个说法在某些情况下可能是正确的,因为 COUNT(*) 会返回表中所有行的数目,而 COUNT(1) 只需要计算行数而不需要检查列值。

    另一方面,也有人认为 MySQL 针对 COUNT(*) 做了特殊优化,因此 COUNT(*) 更快。这个说法也是有一定道理的,因为 COUNT(*) 是 SQL92 定义的标准语法,MySQL 可能对其进行了一些优化。

    综上所述,对于 COUNT(*) 和 COUNT(1) 的性能差异,可能取决于具体的情况和 MySQL 的版本。在实际情况中,可以根据具体的需求和环境选择合适的写法。

    InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.

    画重点:same way, no performance difference。所以,对于 COUNT(1) 和 COUNT(*),MySQL 的优化是完全一样的,根本不存在谁比谁快!

    那既然COUNT(*) 和 COUNT(1)一样,建议用哪个呢?

    建议使用 COUNT(*)!因为这个是 SQL92 定义的标准统计行数的语法,而且本文只是基于 MySQL 做了分析,关于 Oracle 中的这个问题,也是众说纷纭的呢。

    COUNT(字段)

    最后,就是我们一直还没提到的 COUNT(字段),他的查询就比较简单粗暴了,就是进行全表扫描,然后判断指定字段的值是不是为 NULL,不为 NULL 则累加。

    相比 COUNT(*),COUNT(字段) 多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为 NULL,所以他的性能要比 COUNT(*) 慢。

    相关文章

    Oracle如何使用授予和撤销权限的语法和示例
    Awesome Project: 探索 MatrixOrigin 云原生分布式数据库
    下载丨66页PDF,云和恩墨技术通讯(2024年7月刊)
    社区版oceanbase安装
    Oracle 导出CSV工具-sqluldr2
    ETL数据集成丨快速将MySQL数据迁移至Doris数据库

    发布评论