应用容器化后为什么性能下降这么多?

2023年 8月 22日 100.9k 0

1. 背景

随着越来越多的公司拥抱云原生,从原先的单体应用演变为微服务,应用的部署方式也从虚机变为容器化,容器编排组件k8s也成为大多数公司的标配。然而在容器化以后,我们发现应用的性能比原先在虚拟机上表现更差,这是为什么呢?。

2. 压测结果

2.1 容器化之前的表现

应用部署在虚拟机下,我们使用wrk工具进行压测,压测结果如下:

image.png

从压测结果看,平均RT为1.68ms,qps为716/scolor{red}{平均RT为1.68ms,qps为716/s}平均RT为1.68ms,qps为716/s,我们再来看下机器的资源使用情况,cpu基本已经被打满。
image.png

2.2 容器化后的表现

使用wrk工具进行压测,结果如下:
image.png

从压测结果看,平均RT为2.11ms,qps为554/scolor{red}{平均RT为2.11ms,qps为554/s}平均RT为2.11ms,qps为554/s,我们再来看下机器的资源使用情况,cpu基本已经被打满。
image.png

2.3 性能对比结果

性能对比 虚拟机 容器
RT 1.68ms 2.11ms
QPS 716/s 554/s

总体性能下降:RT(25%)、QPS(29%)

3. 原因分析

3.1 架构差异

由于应用在容器化后整体架构的不同、访问路径的不同,将可能导致应用容器化后性能的下降,于是我们先来分析下两者架构的区别。我们使用k8s作为容器编排基础设施,网络插件使用calico的ipip模式,整体架构如下所示。

x3.png

这里需要说明,虽然使用calico的ipip模式,由于pod的访问为service的nodePort模式,所以不会走tunl0网卡,而是从eth0经过iptables后,通过路由到calico的calixxx接口,最后到pod。

3.2性能分析

在上面压测结果的图中,我们容器化后,cpu的软中断si使用率明显高于原先虚拟机的si使用率,所以我们使用perf继续分析下热点函数。

image.png
为了进一步验证是否是软中断的影响,我们使用perf进一步统计软中断的次数。

image.png

我们发现容器化后比原先软中断多了14%,到这里,我们能基本得出结论,应用容器化以后,需要更多的软中断的网络通信导致了性能的下降。

3.3 软中断原因

由于容器化后,容器和宿主机在不同的网络namespace,数据需要在容器的namespace和host namespace之间相互通信,使得不同namespace的两个虚拟设备相互通信的一对设备为veth pair,可以使用ip link命令创建,对应上面架构图中红色框内的两个设备,也就是calico创建的calixxx和容器内的eth0。我们再来看下veth设备发送数据的过程

static netdev_tx_t veth_xmit(struct sk_buff *skb, struct net_device *dev)
{
...
    if (likely(veth_forward_skb(rcv, skb, rq, rcv_xdp)
...
}

static int veth_forward_skb(struct net_device *dev, struct sk_buff *skb,
			    struct veth_rq *rq, bool xdp)
{
	return __dev_forward_skb(dev, skb) ?: xdp ?
		veth_xdp_rx(rq, skb) :
		netif_rx(skb);//中断处理
}


/* Called with irq disabled */
static inline void ____napi_schedule(struct softnet_data *sd,
				     struct napi_struct *napi)
{
	list_add_tail(&napi->poll_list, &sd->poll_list);
  //发起软中断
	__raise_softirq_irqoff(NET_RX_SOFTIRQ);
}

通过虚拟的veth发送数据和真实的物理接口没有区别,都需要完整的走一遍内核协议栈,从代码分析调用链路为veth_xmit -> veth_forward_skb -> netif_rx -> __raise_softirq_irqoff,veth的数据发送接收最后会使用软中断的方式,这也刚好解释了容器化以后为什么会有更多的软中断,也找到了性能下降的原因。

4. 优化策略

原来我们使用calico的ipip模式,它是一种overlay的网络方案,容器和宿主机之间通过veth pair进行通信存在性能损耗,虽然calico可以通过BGP,在三层通过路由的方式实现underlay的网络通信,但还是不能避免veth pari带来的性能损耗,针对性能敏感的应用,那么有没有其他underly的网络方案来保障网络性能呢?那就是macvlan/ipvlan模式,我们以ipvlan为例稍微展开讲讲。

4.1 ipvlan L2 模式

IPvlan和传统Linux网桥隔离的技术方案有些区别,它直接使用linux以太网的接口或子接口相关联,这样使得整个发送路径变短,并且没有软中断的影响,从而性能更优。如下图所示:

ipvlan l2 mode

上图是ipvlan L2模式的通信模型,可以看出container直接使用host eth0发送数据,可以有效减小发送路径,提升发送性能。

4.2 ipvlan L3 模式

ipvlan L3模式,宿主机充当路由器的角色,实现容器跨网段的访问,如下图所示:

ipvlan L3 mode

4.3 Cilium

除了使用macvlan/ipvlan提升网络性能外,我们还可以使用Cilium来提升性能,Cilium为云原生提供了网络、可观测性、网络安全等解决方案,同时它是一个高性能的网络CNI插件,高性能的原因是优化了数据发送的路径,减少了iptables开销,如下图所示:

cilium netwok

虽然calico也支持ebpf,但是通过benchmark的对比,Cilium性能更好,高性能名副其实,接下来我们来看看官网公布的一些benchmark的数据,我们只取其中一部分来分析,如下图:

xxxx2
xxxx3

无论从QPS和CPU使用率上Cilium都拥有更强的性能。

5. 总结

容器化带来了敏捷、效率、资源利用率的提升、环境的一致性等等优点的同时,也使得整体的系统复杂度提升一个等级,特别是网络问题,容器化使得整个数据发送路径变长,排查难度增大。不过现在很多网络插件也提供了很多可观测性的能力,帮助我们定位问题。

我们还是需要从实际业务场景出发,针对容器化后性能、安全、问题排查难度增大等问题,通过优化架构,增强基础设施建设才能让我们在云原生的路上越走越远。

最后,感谢大家观看,也希望和我讨论云原生过程中遇到的问题。

5. 参考资料

docs.docker.com/network/dri…

cilium.io/blog/2021/0…

相关文章

KubeSphere 部署向量数据库 Milvus 实战指南
探索 Kubernetes 持久化存储之 Longhorn 初窥门径
征服 Docker 镜像访问限制!KubeSphere v3.4.1 成功部署全攻略
那些年在 Terraform 上吃到的糖和踩过的坑
无需 Kubernetes 测试 Kubernetes 网络实现
Kubernetes v1.31 中的移除和主要变更

发布评论