Amazon Aurora 和 RDS 选哪个？工程师视角八大关键维度全方位对比指南-每日运维

在 2023 年 Gartner 最新的魔力象限评估中，AWS 再次被评为云数据库管理系统的顶级厂商之一。AWS 在在线事务处理（OLTP）的关系型数据库领域提供了两个主要产品：

- Amazon RDS（关系型数据库服务），这是 AWS 于 2009 年 10 月 22 日推出的产品，可能是全球规模最大的数据库服务之一。

- Amazon Aurora，于 2014 年 11 月 12 日推出，作为 RDS 的高定版，它以无与伦比的高性能和全球范围内的高可用性著称，兼容 MySQL 和 PostgreSQL 协议。

当工程团队开始使用 AWS 时，他们首要的任务之一就是选择 Aurora 还是 RDS 作为他们的主要数据库系统（如果他们选择使用 NoSQL 数据库，那么他们则需要在 MongoDB 和 DynamoDB 之间做选择）。接下来，我们将以工程师的视角来对比以下几个方面：

支持的数据库类型
系统架构
兼容性
性能表现
系统弹性
高可用性
定价策略
推荐配置方式

支持的数据库类型
RDS 支持包括 MySQL、PostgreSQL、MariaDB、SQL Server、Oracle 和 Db2 在内的所有主流关系型数据库。而 Aurora 则支持 MySQL 和 PostgreSQL 这两种数据库。在选择数据库版本方面，使用 RDS 时，您可以自由选择各种上游的数据库版本。但如果使用 Aurora，您只能选择一些特定的版本，这些版本是基于 Aurora 特定版本的，对应的也是某几个上游版本。系统架构RDS 就是把主流的数据库搬到云平台上。相对而言，Aurora 则是一种「云原生」数据库服务。之所以说它是「云原生」的，是因为 Aurora 充分利用了云环境的特性，例如通过将计算和存储分离，以及利用 Amazon S3 (https://aws.amazon.com/s3/) 进行数据的持久化保存。这种创新的设计极大地提升了数据库的性能、高可用性和扩展能力。
兼容性
Aurora 和 RDS 作为云数据库，都存在一些共同的限制：- 您只能使用半超级用户 (https://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/UsingWithRDS.MasterAccounts.html)。- 您无法访问数据库服务器的文件系统。对于 MySQL 来说，这意味着您只能使用 LOAD DATA LOCAL 从本地文件系统导入数据，而不能使用 LOAD DATA 从服务器文件系统导入数据。虽然 Aurora 是一项专有技术，但它与普通 MySQL PostgreSQL 的主要区别在于存储引擎层。另一方面，决定大多数面向用户行为的服务器层几乎完全相同。例如，MySQL 的 Aurora 仅支持 InnoDB，而 RDS 支持 MyISAM 等旧引擎（不过，如果您启动一个新项目，无论如何都不会使用 MyISAM 引擎）。话虽如此，Aurora 的代码库与标准 MySQL Postgres 相比，与 RDS 的差异更大，因此您应该预期 AWS 团队在引入最新的上游更新方面会有更多的延迟。例如，Aurora PostgreSQL 比 RDS 晚了两个月才添加了当红的 pgvector 扩展。
性能表现根据官方网站 (https://aws.amazon.com/rds/aurora/features/)，Aurora 的吞吐量是 MySQL 的 5 倍，是 PostgreSQL 的 3 倍。
这个测试甚至 (https://dev.to/aws-heroes/amazon-aurora-is-now-60-times-faster-than-rds-for-mysql-really-3c0e) 表明，Aurora 的性能是 RDS 的 60 倍。Aurora 在写入性能上表现更佳，主要原因是它在处理数据时只发送重做日志到远端存储服务，避免了其他在事务提交过程中可能发生的写入操作，例如广为人知的 doule-write buffer 问题。得益于其基于日志的架构，Aurora 在读取操作的可扩展性方面也更出色，能够支持多达 15 个读副本。相比之下，RDS 最多只能支持 5 个读副本，因为传统的流式复制技术会对主数据库造成较大的性能影响。此外，在写入密集的负载条件下，Aurora 的复制延迟也大大降低了。RDS 使用的是 EBS 存储，其磁盘性能会根据不同的存储类型 (https://docs.aws.amazon.com//AmazonRDS/latest/UserGuide/CHAP_Storage.html) 而有所差异。总体来说，Aurora 在性能上显著优于 RDS。但是，您仍然需要针对自己的实际工作负载进行具体的性能测试。
系统弹性RDS 的弹性相对有限，如果您选择了 gp2 SSD 存储，它能提供一定的性能突增 (https://docs.aws.amazon.com//AmazonRDS/latest/UserGuide/CHAP_Storage.html)，但基本上就这些了。标准 Aurora 可以快速提供读副本，但除此之外，它不提供开箱即用的弹性。Aurora Serverless 版本，特别是 Serverless v2 (https://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/AuroraUserGuide/aurora-serverless-v2.html)，则在弹性伸缩方面做得非常出色，能够根据需要灵活调整计算资源，这对于电商等需要应对不同时间段不同负载的场景非常适用。
高可用性RDS 提供多可用区（multi-AZ）高可用（HA）设置，SLA 高达 99.95%，而 Aurora 则提供高达 99.99% 的 SLA。由于其基于日志的架构，Aurora 可以更快地 failover。特别是在写入操作较多的情况下，由于复制延迟的问题，RDS 在故障切换上可能会遇到更多的困难。Aurora 还拥有全球数据库功能 (Aurora Global Database) (https://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/AuroraUserGuide/aurora-global-database.html)，可以实现低延迟的全球读取和跨 AWS 区域的灾难恢复。
定价策略如果您按照 AWS 向导选择生产模板（8c64g r6g.2xlarge + multi-AZ HA），您会发现 Aurora 的价格比 RDS 便宜得多。好得令人难以置信。

然而，需要注意的是 Aurora 还会对数据的 I/O 操作收费，而这通常不包含在初步的价格预估中。这一点在很多客户收到高额 AWS 账单时令他们感到意外。这种不确定的成本曾是团队最初采用 Aurora 时的一大顾虑。到了 2023 年，Aurora 通过推出 I/O-优化版来将 I/O 成本纳入存储费用，解决了这一问题。除此之外，只有 RDS 提供免费使用计划和较低配置的数据库实例，起步配置为 2c1g t3.micro。而标准的 Aurora 最低配置是 2c16g r5.large，能够支持 burst 的类别则从 2c4g t3.medium 开始。Aurora Serverless 允许设置最低 0.5 ACU（应用计算单元），其中 1 ACU 提供 2 GiB 内存及相应的计算和网络资源。总之，您应该使用 AWS 定价计算器 (https://calculator.aws/) 进行成本估算，使用如 Vantage (https://www.vantage.sh/) 这样的专业工具来监控数据库成本也是一个不错的选择。
推荐配置方式在能力方面，AWS Aurora 几乎在每个方面都胜过 RDS。由于 Aurora 是 AWS 与其他云服务商区别开来的关键因素，AWS 也在 Aurora 上投入了更多资源。尽管 Aurora 大多数情况下与 MySQL PostgreSQL 兼容，但它通过提供无与伦比的性价比，创造了另一种 evndor -lock-in。对于初创企业或小型企业，Aurora 的价格仍然较高，而 RDS 是一个更经济的解决方案：对于处于成长阶段的企业来说，Aurora 更适合，Aurora Serverless 为成本优化提供了额外的灵活性：
通常情况下，您应该从 RDS 开始，随着业务的增长再考虑迁移到 Aurora。AWS 为从 RDS 到 Aurora 的迁移提供了详尽的指南 (https://aws.amazon.com/getting-started/hands-on/migrate-rdsmysql-to-auroramysql/)，可以实现几乎零停机时间的迁移。