在不同的云厂商购买相同规格的MySQL实例(如4vCPU-16GB)，获得的性能相同吗？
为了回答上面的疑问，于是就开启了我的云数据库性能测试之旅。这是第二次测试（上次测试参考），本次测试结果如下：
云数据库RDS MySQL性能测试趋势图@202405
QPS详细数据：
95%延迟详细数据（单位：ms）：
如何重复该测试重现该测试包含了两个方面，一个是测试工具与主要参数，另一个是测试实例的选择。这里选择了模型简单、易于重现的Sysbench（oltp_read_write）进行测试。Sysbench的主要参数包括：
-
测试模型：oltp_read_write
-
--time=300
-
--table_size=10000 --tables=10
-
--skip_trx=on --db-ps-mode=disable
-
--rand-type=uniform
-
并发线程：
4,8,16,32,48,64,96,128,192,256,384,512
测试参考命令：
sysbench oltp_read_write --threads=$conthread --time=$run_time \ --report-interval=3 --percentile=95 --histogram=on --db-driver=mysql \ $sysb_mysql_conn \ --skip_trx=on --db-ps-mode=disable --rand-type=uniform $ssl_param \ --table_size=$table_size --tables=$tables run >> $run_file 2>&1
测试实例规格的选择
这里选取了阿里云、华为云、腾讯云、AWS、Azure、Oracle Cloud、Google Cloud的托管MySQL服务（RDS MySQL）作为测试对象。测试实例实例规格满足如下条件：
-
4vCPU16GB内存规格，存储100GB
-
如果需要选择IOPS，选择3000
-
具备跨可用区的高可用
-
非常高的数据可靠性级别，同步复制或半同步复制，或者MGR复制，或者存储层的同步复制
-
具备非常好的性能一致性（独享的计算资源）
具体每个云厂商的标准规格选择，参考本文后续各个云厂商对应小结部分。
测试结果综述腾讯云 TencentDB for MySQL 在本次测试中获得了最高的性能表现，可以说是“遥遥领先”，相比于第二名AWS在高并发时，高出约30%；并且，在测试了杭州、上海两个区域之后，也观察到了较为一致的性能表现。
相比于第一次测试，这次AWS表现出了非常好的性能（第二名）；这是比较意外的，不过再回头看上次测试中，AWS也表现出了很好的扩展性，可能当时最大128线程并发，并没有压测当时的极限性能。也可以看到，Amazon RDS在高并发的时候，表现是非常好的。
华为RDS MySQL是第三名，相比第一次的“遥遥领先”，本次测试结果上被腾讯云、AWS超越。
第四名是百度云RDS，其测试结果与华为云非常接近。另外，百度云的测试结果在北京、广州两个区域做了验证，性能表现较为一致。
第五名是阿里云RDS MySQL；阿里云是国内最为成熟的云厂商，发展历史更长，产品更加丰富，产品可定制化程度也很高。在本次测试中，阿里云杭州地区的性能有所提高（相比于第一次测试），但不同区域性能不一致的情况依旧较为明显。
Azure在本次测试中排名第六，在Azure上，AMD CPU似乎是其主推规格，在下面的详细数据中，可以看到Azure上AMD规格和Intel规格较为接近；Intel性能略高，约高出6%。
第七名是Google Cloud，本次选择了更为常用的“Enterprise”版本（而不是“Enterprise Plus”）作为对比版本；对于Enterprise Plus版本也做了相应的测试，详细的数据可以参考本文小结“谷歌云Cloud SQL for MySQL”。
第八名是Oracle Cloud；这是首次测试Oracle，所以也对MySQL@Oracle Cloud做了比较细致的测试，包括amd/intel规格，OCPU和ECPU规格等。
腾讯云 TencentDB for MySQL本次测试，腾讯云表现出了异常高的性能，并且在北京、上海两个区域，都重现了这一性能表现。另外，这里也额外再测试了一次独享、共享规格的差异。整体上，也如预期，共享规格有这个更好性能。
Amazon RDS for MySQL本次测试中，Amazon RDS表现出了非常好的性能，整体上性能排名第二。该性能表现，也在东京和香港两个区域做了验证，两个地区与实例的性能表现较为接近，可以认为Amazon有着较为一致的性能表现：
华为云 RDS for MySQL在本次测试中，华为性能位居第三。相比于第一次的测试，被腾讯云、AWS超过。
本次也额外对华为云Kunpeng（ARM）实例进行测试，其性能约为Intel规格的50%~70%；如果需要使用国产架构，则可能要考虑其在性能上的让渡：
百度云 RDS for MySQL这次百度云RDS性能也非常不错，是第四名，与第三名的华为云非常接近。在北京地区的实例，做了两次测试，之后，在广州地区也做了一次测试，整体上差异较小：
其他：选择百度云的时候，也注意到了，目前在百度云上提供的8个区域，很多的区域都只有一个可用区可以选择（例如上海）。这也是云厂商早期发展过程中的阶段，当客户量不是很大的时候，新开区域投入成本会很大，这是一个随着客户量逐渐增长，而区域逐渐丰富的阶段。
阿里云 RDS for MySQL阿里云是国内最为成熟的云厂商，发展历史更长，产品更加丰富，产品可定制化程度也很高，带来的另一个问题是，线上历史机型管理较为复杂。在本次测试中，阿里云杭州地区的性能有所提高（相比于第一次测试），但不同区域性能不一致的情况依旧较为明显。
Azure Database for MySQL这次测试了Azure上的intel和amd两款CPU上的MySQL数据库，规格依旧选择了与上次相同的4c/16gb/100gb。在性能上，intel略高于amd规格，如下：
谷歌云 Cloud SQL for MySQL在谷歌云上，Cloud SQL有两个版本选择，Enterprise、Enterprise Plus版本，本次选择了Enterprise作为标准规格，与其他云厂商进行对比。
Enterprise Plus版本通过使用更新的机型，以及更高效的存储效率，从而提升数据库的性能。关于两个版本差异可以参考：Google Cloud SQL for MySQL的”Enterprise”和”Enterprise Plus”版本。本次对Enterprise和Enterprise Plus版本进行了一个性能对比，Enterprise Plus版本又分为开启data cache与关闭data cache这个场景：
可以看到：
-
GCP的Cloud SQL for MySQL的Enterprise Plus版本有着较为明显的性能优势，高出Enterprise版本约58%；
-
在这个测试模型下（数据量较小），data cache是否开启对于性能影响并不大
MySQL HeatWave@Oracle Cloud Infrastructure这是首次测试Oracle Cloud，所以也对Oracle Cloud上的MySQL做了比较细致的测试，包括amd/intel规格，OCPU和ECPU规格等。此外，在Oracle Cloud上是第一个推出MySQL 8.4版本的云厂商，这里也一并进行了测试：
与第一次测试的改进这是第二次系统的对各个云厂商的数据库进行测试。相比于第一次测试（参考），做了如下的调整：
-
并发数从2,4,8,16,24,32,48,64,96,128调整为4,8,16,32,48,64,96,128,192,256,384,512
-
新增了参数--skip_trx=on --db-ps-mode=disable
-
显式指定参数--rand-type=uniform
-
性能指更换为QPS（Queries Per Second），而不再是TPS（Transactions Per Second）
关于测试的限制说明
